Конфликт фотографии и искусства

Конфликт фотографии и искусства

«Фотография появилась на свет как детище научно-технического прогресса. В дальнейшем, когда она взяла на себя некоторые функции портретной живописи, ее связь с областью науки и инженерии только упрочилась. Иначе складывались отношения фотографии с миром искусства. Первоначальная восторженность вскоре уступила место скепсису и враждебности. Особой непримиримостью в отношении фотографии отличались представители модернистского искусства, для которых она превратилась в синоним рабского подражания натуре».

Фоменко Андрей Николаевич


В связи с выше приведенной цитатой, в начале своего эпоса хочу спросить – фотографы, вы чувствуете себя участниками этого конфликта или он уже давно отжил свое? И спрашиваю я это потому, что есть еще и другая народная мудрость: «В споре рождается истина», ну, а если не истина, то что-то все равно рождается. Пусто́ты всегда заполняются, а в конфликте, который мы рассматриваем, и не было пустого да святого места.

Изобразительное искусство, живопись 1799 – 1802 гг., развивались семимильными шагами, всегда имея почет и преклонение, а фотография, родившись, была воспринята как что-то бездушное, сотворенное химией, физикой и машинерией. Качество в искусство переходило медленно, из-за того что живопись еще диктовала свою моду, и уже существовали стили «прованс», «барокко», «будуар», «рококо», на подходе был «арт-деко» и многие другие.

Особо ярые пропагандисты, ратующие за живописное искусство, называли фотографов ворами, потому что они пытались вторгнуться в эти стили со своим виденьем и реалистичностью изображения. Художники отрицали напрочь как реально существующий фактор творческий момент и мастерство фотографа. Ну, какое тут может быть творчество: где муки созидания, где недосыпанные ночи в труде, где разработка эскизной стадии, где размышления и свод воедино всей композиции, где адовый, изматывающий труд передачи характеров, где душа, где вдохновение? Где это все?!

«Воры» и их место под солнцем

Кто был первым гением фотографического искусства, никто не знает, однако точно известно, что вышел он из «моря» под названием «хроника». И тут уж никто не может сказать, что это заимствовано из живописи. И вот на этом моменте заострим внимание, поскольку отсюда вышли также фотосессия в стиле винтаж, фотосессия в стиле гранж, биография, документалистика, фотосессии в стиле будуар (особенно голливудские знаменитости), а ценность этой работы была низкой.

И это копеечное искусство перешло в разряд ценных только после Первой Мировой войны, когда ужас пронесся по Европе, и люди поняли – художник не может взять на себя миссию отражения повседневности. Люди живут слишком мало, чтобы терять столь много. Вот и пришли в мир фотосессия в стиле милитари, свадебные фото, детский фото-арт, светский и гуманитарный.

Статус

Стили то появились, но все равно еще не были признаны как искусство. Они были необходимой вещью, но не более. И вот тут-то и сказал свое слово «портрет», и помогло ему ни что иное, как время! С 1839 года, знаменующего себя изготовлением первого фотопортрета, прошло достаточно времени, чтобы низы общества получили относительно равные возможности. На это ушли десятилетия, но их было достаточно, чтобы люди увлекшиеся прогрессом, отдалились от живописи. Образовалась пустота — и вот он статус.

Чем бы мы были, теперешние, без признания

21 апреля королеве Елизавете ІІ исполнилось 90. В связи с этой датой некоторые издания публикуют хронологию ее жизни в фотографиях. Без этих фото она все равно была бы королевой Великобритании, но ее жизнь была бы для нас потемками, а заслуги – текстами и перечислениями.

И никто бы и не задался вопросом, кто тот фотограф, который, например, сфотографировал королеву возле военного грузовика. Но времени прошло достаточно, чтобы дать нам понять, что это изображение — раритет, что сама удача подарила момент, а вдохновение приблизило к нам не идола, но женщину!

Хотя теперь мы живем в эпоху, когда живопись мимикрирует фото-арт.

К чему же это я все

Наступила немилосердная эра цифрового изображения. Фотографирование может длиться и одну сорокатысячную секунды. За это время успевает зафиксироваться одна мимическая фаза. Фотография же на «допотопном» фотоаппарате, как сказали бы теперь, другая. Экспозиция длится от секунды и больше, за это время фиксируется несколько фаз мимики лица. То есть, по мнению классиков, мы запечатлеваем мертвецкие маски, в то время как старожилы запечатлевали так, как и живой глаз воспринимает лицо – совокупность мимических фаз.

Перед нами опять спор, опять дилемма. Чем мы докажем теперь, что мы из искусства родом? Какие пустоты образуются и чем они заполнятся? Спрошу еще раз: фотографы, вы чувствуете себя участниками конфликта искусства против фотографии?

Leave a reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>